Так.
Рискую попасть под ваш гнев (справедливый) по поводу своей неосведомленности. Однако, хотел выяснить как с авторскими правами обстоит ситиуция сейчас? Вроде через 50 лет возвращаются?
И почему Стоунз выпустили 40 Ликс при участии Кляйна?
rustones писал(а):Ситуация на самом деле идиотская, и особенно это стало видно несколько дней назад, когда РАО выиграло (!) судебное дело, которое оно инициировало в защиту группы Deep Purple против группы Deep Purple...
crazy mama писал(а):На самом деле, ничего идиотского: фсё по закону
rustones писал(а):crazy mama писал(а):На самом деле, ничего идиотского: фсё по закону
Я читал материалы суда -- благо, они отсканированы и выложены в сеть.
То, что там всё согласно букве закона -- никто не спорит. Просто данный случай показал, какое количество дармоедов кормится с авторов, до которых, знаю совершенно точно, авторское вознаграждение зачастую вообще не доходит. По крайней мере, и у вашего покорного слуги, и у его друзей есть пара текстов песен, и на дисках выпускавшихся, и на концертах кое-кем исполняемых (не хочу по ряду причин всё это афишировать, если что -- отвечу в личке), но нам ни разу за всю жизнь ни копейки не пришло, хотя в том же РАО всё зарегистрировано. Это не обида -- вряд ли там речь идёт о таких уж больших деньгах -- но факт, что деньги, взятые "в наших интересах" у исполнителей, куда-то по пути подевались... А ведь из копеек в итоге складываются миллионы и миллиарды. Кстати, не знаю точно, кто в России получает деньги за Дип Пёпл, но точно знаю, что правами Битлз на территории России заведует продюсерский центр Игоря Матвиенко. То, что на его счёт систематически капает копеечка, я нисколько не сомневаюсь. Но вот сколько из этой суммы уходит в Northern Songs NCB и к другим -- неизвестно. При этом не забываем, что права на битловские песни принадлежали то Майклу Джексону, то Сони Мьюзик, то ещё кому-то... Да, Полу Маккартни в конце концов перепадает, и немало; но с какой стати немалая часть этих денег оседает в карманах тех, кто ни двух слов, ни двух нот за всю жизнь не связал, а просто сумел в своё время чуть подсуетиться?
Ещё раз, во избежание разночтений: я за соблюдение прав авторов. Но я за ликвидацию института правообладателей вообще. Это просто уродливый нарост на теле шоу-бизнеса...
crazy mama писал(а):эт вообще пространный разговор и оч. дооолгий. Как грится, "не здесь и не сейчас"
-- из чего следует, что Мик с Кифом ну никак не нарадуются тому факту, что за каждое своё исполнение сатисфэкшена (и остальных песен до 71-го) они отстёгивали (и ещё будут продолжать отстёгивать) недавно усопшему господину?crazy mama писал(а):Но в этом "институте" больше всего заинтересованы сами авторы.
rustones писал(а):... из чего следует, что Мик с Кифом ну никак не нарадуются тому факту, что за каждое своё исполнение сатисфэкшена (и остальных песен до 71-го) они отстёгивали (и ещё будут продолжать отстёгивать) недавно усопшему господину?
crazy mama писал(а):Майкл Джексон (до него пресловутое ATV) получал по отдельной статье авторского права, т.н. "паблишинг", 50% авторских доходов
rustones писал(а):Тут главное не путать авторские права с теми правами, что принадлежат правообладателю. Это разные вещи. Никто не может отобрать у Мика и Кифа право ставить свои фамилии под своими песнями; однако правами на публикацияю своих песен (до 71) они не обладают.
[/url]
Nathan писал(а):Я имел в виду период с 1970 по 198?, когда Немс (или Норсерн Сонгс) уже продали, а MPL еще не создали. Британское налогообложение в этот временной отрезок должно было давно пустить его по миру.
crazy mama писал(а):Вот интересная "упрощённая" схемка
crazy mama писал(а):Осталось "затащить" сюда юристов по авторским правам и можно открывать "консультатцию на диване".
rustones писал(а):Да, относительно наглядно.
Вот найти бы ещё что-то подобное по Роллингам vs. abkco...
rustones писал(а):Почему нет какого-нибудь приоритета за авторами на "выкуп" своих прав, если у них достаточно денег для этого?
rustones писал(а):Не совсем (для меня) ясно с правами на период сотрудничества с EMI
rustones писал(а):Однако почему Роллинги не имели(-ют?) возможности выкупить свои права у Кляйна? Почему Маккартни, сам же сдуру и давший совет Джексону выкупить "чьи-нибудь" авторские права, не мог их выкупить у Джексона ни за какие деньги
rustones писал(а):Для сравнения: создатель АО может в случае необходимости распродать все свои акции, но впоследствии, разбогатев, может потихоньку скупить их обратно, если только кто-то не владеет контрольным пакетом; контрольный же пакет тоже можно тоже перекупить, хорошенько поднапрягшись финансово.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0