Copyrights



Модераторы: AlexGB, shattered

Сообщение Дмитрий » 05-07, 18:43

Так.
Рискую попасть под ваш гнев (справедливый) по поводу своей неосведомленности. Однако, хотел выяснить как с авторскими правами обстоит ситиуция сейчас? Вроде через 50 лет возвращаются?
И почему Стоунз выпустили 40 Ликс при участии Кляйна?
Дмитрий

Аватара пользователя
эксперт
эксперт
 
Сообщения: 257
Зарегистрирован: 12-11, 21:35

Сообщение rustones » 06-07, 02:51

Права на материал до 71-го года как принадлежали ABKCO, так и принадлежат. Именно поэтому "форти ликс" выпускался совместно вёрджином с Кляйном, иначе либо тому, либо другому пришлось бы башлять второй стороне.
Тут главное не путать авторские права с теми правами, что принадлежат правообладателю. Это разные вещи. Никто не может отобрать у Мика и Кифа право ставить свои фамилии под своими песнями; однако правами на публикацияю своих песен (до 71) они не обладают.

Ситуация на самом деле идиотская, и особенно это стало видно несколько дней назад, когда РАО выиграло (!) судебное дело, которое оно инициировало в защиту группы Deep Purple против группы Deep Purple...
rustones

Аватара пользователя
Site Admin
 
Сообщения: 992
Зарегистрирован: 08-11, 03:42
Откуда: Одесса

Сообщение crazy mama » 07-07, 02:59

rustones писал(а):Ситуация на самом деле идиотская, и особенно это стало видно несколько дней назад, когда РАО выиграло (!) судебное дело, которое оно инициировало в защиту группы Deep Purple против группы Deep Purple...


На самом деле, ничего идиотского: фсё по закону.
Если внимательно вникнуть в суть, а не из выводов журналюг, что по ссыле — решение абсолютно адекватно и справедливо. Суть: защита интересов ВИА DP, ответчики — не музыканты-авторы, а организация-тормоз, решившая забацать "чёс" с нарушением контракта с DP и авторских законов РФ. Короче, получили "баранку" за то, что лажанулись с "публичкой":
(из заключения суда):

Суд основывает свой вывод о взыскании компенсации на том, что исполнение произведений непосредственно автором не лишает его права на получение вознаграждения за публичное исполнение произведений. При этом не исследованы отношения и расчеты между организатором Концерта - ООО «РУССКИЙ ШОУ-ЦЕНТР+» и группой «Deep Purple». РАО не было предоставлено доказательств того, что авторам-истцам не было выплачено авторское вознаграждение. При этом суд отказал ООО «Юг-арт» в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО «РУССКИЙ ШОУ-ЦЕНТР+» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Т.о. лишил возможности прояснить вопрос о том, произведена ли со стороны организатора Концерта - ООО «РУССКИЙ ШОУ-ЦЕНТР+» выплата вознаграждения за публичное исполнение или же за публичное исполнение и использование произведений. Т.е., была ли произведена выплата авторского вознаграждения.
crazy mama

Аватара пользователя
эксперт
эксперт
 
Сообщения: 293
Зарегистрирован: 31-01, 17:50

Сообщение rustones » 07-07, 11:01

crazy mama писал(а):На самом деле, ничего идиотского: фсё по закону

Я читал материалы суда -- благо, они отсканированы и выложены в сеть.
То, что там всё согласно букве закона -- никто не спорит. Просто данный случай показал, какое количество дармоедов кормится с авторов, до которых, знаю совершенно точно, авторское вознаграждение зачастую вообще не доходит. По крайней мере, и у вашего покорного слуги, и у его друзей есть пара текстов песен, и на дисках выпускавшихся, и на концертах кое-кем исполняемых (не хочу по ряду причин всё это афишировать, если что -- отвечу в личке), но нам ни разу за всю жизнь ни копейки не пришло, хотя в том же РАО всё зарегистрировано. Это не обида -- вряд ли там речь идёт о таких уж больших деньгах -- но факт, что деньги, взятые "в наших интересах" у исполнителей, куда-то по пути подевались... А ведь из копеек в итоге складываются миллионы и миллиарды. Кстати, не знаю точно, кто в России получает деньги за Дип Пёпл, но точно знаю, что правами Битлз на территории России заведует продюсерский центр Игоря Матвиенко. То, что на его счёт систематически капает копеечка, я нисколько не сомневаюсь. Но вот сколько из этой суммы уходит в Northern Songs NCB и к другим -- неизвестно. При этом не забываем, что права на битловские песни принадлежали то Майклу Джексону, то Сони Мьюзик, то ещё кому-то... Да, Полу Маккартни в конце концов перепадает, и немало; но с какой стати немалая часть этих денег оседает в карманах тех, кто ни двух слов, ни двух нот за всю жизнь не связал, а просто сумел в своё время чуть подсуетиться?
Ещё раз, во избежание разночтений: я за соблюдение прав авторов. Но я за ликвидацию института правообладателей вообще. Это просто уродливый нарост на теле шоу-бизнеса...
rustones

Аватара пользователя
Site Admin
 
Сообщения: 992
Зарегистрирован: 08-11, 03:42
Откуда: Одесса

Сообщение crazy mama » 07-07, 18:47

rustones писал(а):
crazy mama писал(а):На самом деле, ничего идиотского: фсё по закону

Я читал материалы суда -- благо, они отсканированы и выложены в сеть.
То, что там всё согласно букве закона -- никто не спорит. Просто данный случай показал, какое количество дармоедов кормится с авторов, до которых, знаю совершенно точно, авторское вознаграждение зачастую вообще не доходит. По крайней мере, и у вашего покорного слуги, и у его друзей есть пара текстов песен, и на дисках выпускавшихся, и на концертах кое-кем исполняемых (не хочу по ряду причин всё это афишировать, если что -- отвечу в личке), но нам ни разу за всю жизнь ни копейки не пришло, хотя в том же РАО всё зарегистрировано. Это не обида -- вряд ли там речь идёт о таких уж больших деньгах -- но факт, что деньги, взятые "в наших интересах" у исполнителей, куда-то по пути подевались... А ведь из копеек в итоге складываются миллионы и миллиарды. Кстати, не знаю точно, кто в России получает деньги за Дип Пёпл, но точно знаю, что правами Битлз на территории России заведует продюсерский центр Игоря Матвиенко. То, что на его счёт систематически капает копеечка, я нисколько не сомневаюсь. Но вот сколько из этой суммы уходит в Northern Songs NCB и к другим -- неизвестно. При этом не забываем, что права на битловские песни принадлежали то Майклу Джексону, то Сони Мьюзик, то ещё кому-то... Да, Полу Маккартни в конце концов перепадает, и немало; но с какой стати немалая часть этих денег оседает в карманах тех, кто ни двух слов, ни двух нот за всю жизнь не связал, а просто сумел в своё время чуть подсуетиться?
Ещё раз, во избежание разночтений: я за соблюдение прав авторов. Но я за ликвидацию института правообладателей вообще. Это просто уродливый нарост на теле шоу-бизнеса...


Причём тут "дармоеды" — не уловила. РАО — АВТОРСКОЕ общество, т.е. "сборище авторов". Они сами регламентируют и отслеживают СВОИ права. Причём, это некоммерческая организация, "моржа" идёт на содержание штата бугалтеров, курьеров, представителей, филиалов и тэ дэ. Прибыль не оседает в карманы, как у акционерофф и пр. Фсё строго на зарплаты и пр. Если память не изменяет, "ихняя моржа" порядка 20%.
Теперь касаемо "ни копейки не пришло". Простите, они Вам по почте должны извещение прислать чтоли? :) Если Вы член РАО , соответственно, у Вас есть договор с обществом. Там есть Ваши реквизиты. Если у Вас нет л/с в каком-то банке и тэ дэ, РАО ОБЯЗАНО открыть депозит на Вас, на который капает Ваше роялти, допустим, за "публичку". Мой муж преспокойненько снимает сливки с РАО каждый квартал. Какие проблемы? Смотрите Ваш счёт или депозит РАО на Ваше имя. Ву-а-ля. Токмо не забудьте, что если депозит не был тронут автором более 3-х лет, то РАО может распряжаться авторскими по своему личному усмотрению. Это называется "срок исковой давности", о котором, сорри, тоже должно быть сказано в Вашем договоре с РАО. Насколько мне известно, люди получали свои деньги и по "истечению срока иск.давности".

Возврашаясь к вокально-инструментальному ансамблю из Англии:
Английское авторское общество, где зарегистрированы Гилан и Ко, заключили с РАО соглашение, по которому "авторские" на территории РФ собирает РАО. Затем они отсылают роялтиз в английское АО (или там на основании договора американские би-эм-ай, аскап и тэ пэ) минус свои 20% за хлопоты. Т.е "концертная площадка" не доплатила приличную сумму DP по "публичке", умудрившись не включить этот пункт в договор.
По поводу ВИА Битлз и Матвиенко, по правде сказать, эт для меня новость, попробую узнать подробности. Но, по-любому, без письменного разрешения МакКартни и Весёлой Вдвовы, тов. Матвиенко не может "собирать баблос" авторских с территории РФ. Эт как минимум.
Насчёт "института правообладателей" — эт вообще пространный разговор и оч. дооолгий. Как грится, "не здесь и не сейчас" :)
Но в этом "институте" больше всего заинтересованы сами авторы.
crazy mama

Аватара пользователя
эксперт
эксперт
 
Сообщения: 293
Зарегистрирован: 31-01, 17:50

Сообщение rustones » 07-07, 22:10

crazy mama писал(а):эт вообще пространный разговор и оч. дооолгий. Как грится, "не здесь и не сейчас"

Согласен. Это разговор действительно не на один день... Хотя один нюанс всё-таки не могу не затронуть:
crazy mama писал(а):Но в этом "институте" больше всего заинтересованы сами авторы.
-- из чего следует, что Мик с Кифом ну никак не нарадуются тому факту, что за каждое своё исполнение сатисфэкшена (и остальных песен до 71-го) они отстёгивали (и ещё будут продолжать отстёгивать) недавно усопшему господину?
rustones

Аватара пользователя
Site Admin
 
Сообщения: 992
Зарегистрирован: 08-11, 03:42
Откуда: Одесса

Сообщение crazy mama » 07-07, 23:51

rustones писал(а):... из чего следует, что Мик с Кифом ну никак не нарадуются тому факту, что за каждое своё исполнение сатисфэкшена (и остальных песен до 71-го) они отстёгивали (и ещё будут продолжать отстёгивать) недавно усопшему господину?


Конечно, "не нарадуются". Иначе-то как?
Они пошли на "мировое соглашение" и отдали ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПРАВА ДОБРОВОЛЬНО, чтоб не потерять бОльших сумм. Следует наверное вспомнить, почему Кеша и Миша подписались и легли под акулу шэ-бизнеса, заметьте, НЕ ПОД АНГЛИЙСКУЮ фирму ABKCO. А всё из-за местного законодательства. Если б они не разделили собственные АВТОРСКИЕ права с зарубежным дядей, то теряли б ежегодно 90% авторской прибыли по налогам. А так — другая статья налогообложения. Вот и фсё!!! То же самое по битлам: "жадность фраероф сгубила." Отдавали б со своих авторских 90%-ный налог и спали б спокойно. :D Через 10 лет законы английские поменялись... "Эх, знала б прикуп — жила бы в Сочи" :)

Но всё это не имеет никакого отношения к вопросу об "авторских обществах". Это ближе к истории про "аутодаффе унтер-офицерской вдовы".
crazy mama

Аватара пользователя
эксперт
эксперт
 
Сообщения: 293
Зарегистрирован: 31-01, 17:50

Сообщение Nathan » 08-07, 13:46

Вопрос на засыпку к маман: как же Поль Маккартни смог накопить такое состояние в течении тех 10 лет, пока налоговые законы в Британии не изменились ? "Stones" эмигрировали, это понятно, но он-то никуда не уезжал.
Nathan

Аватара пользователя
знаток
знаток
 
Сообщения: 146
Зарегистрирован: 20-12, 13:45
Откуда: Москва

Сообщение crazy mama » 08-07, 14:33

Nathan
Фстречные вопросы:

-А где засыпка-то? :mrgreen:
-Какое состояние?
-Stones до эмиграции были бедны?
-Битласы до изменения законов были бедны?
-для чего была сделана фирма "Немс" и, прастигоспади, "Селтаеб"?
-какие поступления у МакКартни, кроме авторских дивидендов?
-как называется(лась) компания МакКартни по "переработке авторского угля"?

Ответьте сами на эти вопросы и "засыпка" превратится в"детскую присыпку" :grin:
crazy mama

Аватара пользователя
эксперт
эксперт
 
Сообщения: 293
Зарегистрирован: 31-01, 17:50

Сообщение Nathan » 08-07, 15:45

Я имел в виду период с 1970 по 198?, когда Немс (или Норсерн Сонгс) уже продали, а MPL еще не создали. Британское налогообложение в этот временной отрезок должно было давно пустить его по миру.
Nathan

Аватара пользователя
знаток
знаток
 
Сообщения: 146
Зарегистрирован: 20-12, 13:45
Откуда: Москва

Сообщение crazy mama » 08-07, 19:02

Nathan

Вот не думала никогда, что надо открывать "платные консультации" по вопросам "Как стать миллионером в 60's тире 70's в Ю-Кеях". Видать, придется :mrgreen:

Так как Вам неохота отвечать на все вопросы, придётся мне старой. Эх. :roll:
Вы что же, думаете, что Маккартней не имел дохода от, якобы, ставшей чужой "Носерн сонгс"? Он как был обладателем своих 15%, так и оставался до 73-го. Капало с 1963-го, на л/с от ВСЕГО-ВСЕГО-ВСЕГО, что имело штампик "The Beatles". А 15% — ооочень большие деньги.
Другой важный момент, который следует вспомнить, что Майкл Джексон (до него пресловутое ATV) получал по отдельной статье авторского права, т.н. "паблишинг", 50% авторских доходов, а авторы (Пол+Джон) ВСЮ СВОЮ СОЗНАТЕЛЬНУЮ ЖИЗНЬ со для образования Северных песенок — остальные 50% (25 на 25). И это за ними было ВСЕГДА, И БУДЕТ ВСЕГДА закреплено. Надеюсь, тяперича не надо дальше разжовывать "Как стать богатеньким Полем МакКартнеем"? :wink:

Битлы "лоханулись" в своём выборе "как избежать 90% налог", выбрав путь создания компании открытого типа Северные песенки.
Роллинги "лоханулись" в своём выборе, "как избежать 90% налог", выбрав "зарубежную компанию". Т.е. в обоих случаях, надо прежде всего, ругать самих себя. Роллинги быстро всё скалькулировали и поэтому потеряли меньше, чем приобрели. С Джоном и Полом — наоборот. Но не тот и не другой, заметьте, нищими в 60-е—70-е не стали. 15% — оооочень большой Куш оказался даже для "налоговых неэмигрантоф" :grin:
crazy mama

Аватара пользователя
эксперт
эксперт
 
Сообщения: 293
Зарегистрирован: 31-01, 17:50

Сообщение rustones » 08-07, 19:55

crazy mama писал(а):Майкл Джексон (до него пресловутое ATV) получал по отдельной статье авторского права, т.н. "паблишинг", 50% авторских доходов

Вот это как раз то, что я и "ругаю". Для более ярких впечатлений можно ещё Криденсов вспомнить.
Может, я в предыдущих постах неясно выразился, что ли... Но когда автор вынужден просить разрешения у паблишера на публикацию собственноручно (собственноумно? собственномозгово?) сочинённого материала (и тот де-юре имеет право ему не разрешить), когда автор, сам исполняя свои песни, с какой-то стати кормит ещё и чужого дядю, никакого отношения к этим песням не имеющего -- вот эта ситуация и кажется мне уродливой, вот про этот "уродливый нарост на теле шоу-бизнеса" я и говорил выше...
rustones

Аватара пользователя
Site Admin
 
Сообщения: 992
Зарегистрирован: 08-11, 03:42
Откуда: Одесса

Сообщение crazy mama » 10-07, 01:17

rustones

Подождите-подождите...

Опять всё смешалось. Всё-таки, наверное, придётся подробно разложить…

Автор "вынужден просить разрешения" только в одном случае, когда он продал свои исключительные права на сторону. Всё! Он отказался от своего произведения за соответствующее вознаграждение.
Во всех остальных случаях ситуация, о которой Вы говорите выше, быть не может.
"Паблишеры", как Вы их называете, это компаньоны автора по бизнесу. Это не "уродливый нарост", а взаимовыгодное партнёрство.
Кому нужен начинающий автор со своими виршами-песнями? Ни-ко-му. Как довести до масс "нетленку" начинающего автора, чтоб люди потратили деньги на приобретение нового шедевра? Только посредством:
а) муз. издательства; б) выхода в эфир (масс-медиа); в) выпуска диска (видео и пр. мех.носители) (с недавнего времени добавился интернет, но в этом случае,
есественно, "симбиоз" не требуется, но мы сейчас говорим о старой схеме, на которой базируется весь шоу-биз).
Т.е требуется потратить время и средства на всё это. Именно этим и занимаются "паблишеры". Если нет желания, то авторы сами в себя вкладывают баблос, сами на свои деньги издаются, сами на свои средства раскручиваются, покупают эфир, отслеживают "публичку" на всех радиостанциях, шашлычных, маршрутках и тэ дэ и сами собирают с вышеназванных свои законные дивиденды. Интересно, даже если автор "фигаро-там-фигаро-тут", много ли он насобирает "жатвы" со своего шедевра? А если этих шедевров несколько десятков (сотен)? Думаю, продолжать дальше не надо, и так всё ясно.

Как работают авторы во всём мире не один десяток лет? Оч. просто. Рассмотрим на примере песенки.
Авторы договариваются с "паблишерами", которые занимаются всем маркетингом , содействуют в извлечении доходов для авторов:, а именно:

а) эксплуатируют песенку.
Песенка не фига не заработает, если её не "используют", в частности, не поют другие артисты. Паблишеры пытаются заинтересовать исполнителей "нетленкой" автора.

б) Лицензируют песенку.

Иными словами, собирают лицензионные поступления за:

- мех. запись.
Авторы за это получают "лицензионку". Если сами записались, то со своего выпускающего лейбла. Если песенку записали другие исполнители, то получают бабки от их лейбла.

- синхронизацию.
Авторы получают дивиденды за использование их песенки в кино, ти-ви , рекламе на радио и тэ пэ.

- публикацию в печати.
Авторы получают деньги за ноты и слова на бумаге в песенниках и пр.

- "публичку".
Вашу песню крутят по радио, звучит фоном в кафе, супермаркете или в маршрутке? Это стоит денег. Паблишеры тут как тут. Но, обычно, этим больше занимаются Авторские Общества (РАО, ASCAP, BMI и пр.)

Так вот, обычная цена продукта (песенки) за все эти совместные усилия "автор – паблишер" -- это разделение права на паблишинг пополам фифти-фифти.
Лишь тогда паблишер готов работать на полные обороты. При этом, основное решение "давать на переработку свой шедевр или не давать, использовать там-то или там-то и тэ пэ" остаётся за авторами (повторю, при условии, если работают по схеме “50 на 50”)

Вы вспомнили тут историю "Криденс vs. Сол Зэнц".
Дык, там тоже, кажись, не всё однозначно. Как говорится, "нашла коса на камень".
Мне кажется, что с обоих сторон, похоже, была патологическая жадность. Когда пошли хиты, Джон Фогерти, естественно, потребовал прибавки с продажи пластинок и публички. Первоначальный контракт с лейблом -- 1964 г. Там все преференции были в пользу лейбла. Сол, выкупивший лейбл в 1967, пересмотреть распределение авторских отказался, НО. В качестве альтернативы, предоставил Джону мафиозного адвоката Брюса Кантера, который предложил сложно-хитрую схему по увеличению дохода для музыкантов, при этом, внимание, "существенно снизить налоговое бремя для группы" (т.е. опять те же грабли, что и в Англии). Джон "клюнул" и отдал большую часть своих заработанных денег этому мафиози. Тот перегнал их в оффшор на Багамы в подставные фирмочки.
Одна из них, была типа пирамиды, из которой изначально поступали денюжки в карман музыкантов. Когда эта пирамида рухнула, то оказалось музыканты потеряли более 4 миллионов баксов своих денег. Джон Ф просто возненавидел Сола, посчитав, что тот и есть главный виновник в том, что заставил играть их в эти бандитские игры. Чтобы как-то оставаться на финансовом плаву, Джон в отчаянии продал исключительные права Солу на все песни…
Самое "забавное", что Том (брат Джона), был на стороне Сола… Ну здесь, наверное, сработал "человеческий фактор" -- характер у Джона Фогерти -- далеко не сахар.

Помню, была в "Ровеснике" 80-х статья про Джона Ф и его заклятого друга Сола. Тогда была целиком на стороне Фогерти, а Сол, казалось, воплощение мерзости. После, когда познакомилась ближе с твочеством (без ковычек, именно с Творчеством) Зенца, с уважением стала относиться к обоим. Хотя, история противостояния, продолжающая до сих пор, действивельно довольно грязная и вопиюще-мерзопакостная...
crazy mama

Аватара пользователя
эксперт
эксперт
 
Сообщения: 293
Зарегистрирован: 31-01, 17:50

Сообщение crazy mama » 12-07, 23:00

rustones

Ой, отдельная темка?
Осталось "затащить" сюда юристов по авторским правам и можно открывать "консультатцию на диване". :)
crazy mama

Аватара пользователя
эксперт
эксперт
 
Сообщения: 293
Зарегистрирован: 31-01, 17:50

Сообщение crazy mama » 12-07, 23:02

rustones писал(а):Тут главное не путать авторские права с теми правами, что принадлежат правообладателю. Это разные вещи. Никто не может отобрать у Мика и Кифа право ставить свои фамилии под своими песнями; однако правами на публикацияю своих песен (до 71) они не обладают.
[/url]


Чертовски правильное замечание
crazy mama

Аватара пользователя
эксперт
эксперт
 
Сообщения: 293
Зарегистрирован: 31-01, 17:50

Сообщение crazy mama » 12-07, 23:04

Nathan писал(а):Я имел в виду период с 1970 по 198?, когда Немс (или Норсерн Сонгс) уже продали, а MPL еще не создали. Британское налогообложение в этот временной отрезок должно было давно пустить его по миру.


Вот интересная "упрощённая" схемка, как работал "бизнес по-битловски", но достаточно понятная.

Изображение
crazy mama

Аватара пользователя
эксперт
эксперт
 
Сообщения: 293
Зарегистрирован: 31-01, 17:50

Сообщение rustones » 13-07, 00:10

crazy mama писал(а):Вот интересная "упрощённая" схемка

Да, относительно наглядно.
Вот найти бы ещё что-то подобное по Роллингам vs. abkco...

crazy mama писал(а):Осталось "затащить" сюда юристов по авторским правам и можно открывать "консультатцию на диване".

:lol: :mrgreen:
Вот, кстати, действительно непонятная до конца для меня вещь (если пойму -- может, действительно поменяю мнение...):

Почему нет какого-нибудь приоритета за авторами на "выкуп" своих прав, если у них достаточно денег для этого?

Нынешние права на нынешние песни Роллингов принадлежат Promopub, то есть по сути самим Близнецам -- что есть справедливо.
Не совсем (для меня) ясно с правами на период сотрудничества с EMI -- но там вроде "наших не обижают", по крайней мере ни о каких скандалах и претензиях слышать не доводилось.
Однако почему Роллинги не имели(-ют?) возможности выкупить свои права у Кляйна? Почему Маккартни, сам же сдуру и давший совет Джексону выкупить "чьи-нибудь" авторские права, не мог их выкупить у Джексона ни за какие деньги (но при этом MPL принадлежат права на целую кучу ранних рок-н-роллов -- это-то он сумел выкупить?)

То есть, попробую уточнить ещё раз свою позицию: я согласен с написанным выше о "молодых музыкантах", они действительно фиг что смогут получить без помощи паблишера. Но мне кажется несправедливым, когда права на публикацию превращаются просто в товар, на который владелец может назначать любую цену и вообще отказываться продавать. В данном случае механизм уже по сути "работает сам по себе", и владельцу прав на публикацию не приходится особо "напрягаться".
Для сравнения: создатель АО может в случае необходимости распродать все свои акции, но впоследствии, разбогатев, может потихоньку скупить их обратно, если только кто-то не владеет контрольным пакетом; контрольный же пакет тоже можно тоже перекупить, хорошенько поднапрягшись финансово.
Хотя, с другой стороны, с патентами на изобретения afaik творится такая же фигня, как и с авторскими правами, когда сам изобретатель может оказаться не при делах...
В-общем, чёрт его знает, как оно должно быть правильно организовано, но то, что в настоящее время что-то тут неправильно -- у меня (пока) не вызывает сомнений...
rustones

Аватара пользователя
Site Admin
 
Сообщения: 992
Зарегистрирован: 08-11, 03:42
Откуда: Одесса

Сообщение crazy mama » 13-07, 01:33

rustones писал(а):Да, относительно наглядно.
Вот найти бы ещё что-то подобное по Роллингам vs. abkco...


Бизнес Стоунз — вещь достаточно закрытая: "сами ми неместные унд бедные-бедные, какой-такой налог-малог?"

Connected to the Stones partnership and Prince Rupert is a group of companies that include Promotour, Promopub, Promotone, and Musidor, each dedicated to a particular aspect of the business. This family of companies is based in the Netherlands, which has tax advantages for foreign bands. When the group isn't touring, these companies employ only a few dozen employees. At the high-water mark of a tour, on the night the band is playing, say, Giants Stadium, the Stones may employ more than 350. Backstage the enterprise resembles a flourishing startup, with dozens of fast-moving junior employees in black T-shirts running around to make sure the IPO, er, the show, gets off without a hitch. It looks crazy, but it works. Perhaps Keith sums it up best: "With our business, who really knows what's what. You go and look at Lake Superior, and you say, 'Look at all that water, and that's just the top!'"


http://money.cnn.com/magazines/fortune/ ... /index.htm
crazy mama

Аватара пользователя
эксперт
эксперт
 
Сообщения: 293
Зарегистрирован: 31-01, 17:50

Сообщение crazy mama » 13-07, 01:56

rustones писал(а):Почему нет какого-нибудь приоритета за авторами на "выкуп" своих прав, если у них достаточно денег для этого?


Потому что это бизнес и ничего личного. Экономич. схемы: "Товар-деньги-навар" и "Спрос рождает предложение"

rustones писал(а):Не совсем (для меня) ясно с правами на период сотрудничества с EMI


Мэйджору принадлежат смежные права на "мех.запись". Запись — собственность лейбла. С её продажи в виде носителей (cd, lp) поступают лицензионные плюс авторские Близнецам.
Сроки по "смежке" регламентированы договором между авторами и лейблом.

rustones писал(а):Однако почему Роллинги не имели(-ют?) возможности выкупить свои права у Кляйна? Почему Маккартни, сам же сдуру и давший совет Джексону выкупить "чьи-нибудь" авторские права, не мог их выкупить у Джексона ни за какие деньги


Кляйн, насколько я помню, выкупил смежные права на мех.запись у лейбла. Это его собственность(плюс какое-то "мировое соглашение с Роллингами" по срокам, после которого у них пропало желание на пушечный выстрел подходить к ABKCO). Иначе говоря, выкупать их роллингам нет смысла. Это дойная корова — стоит дорого. Купив её, надо опять продать выпускающему лейблу, опять заниматься "паблишингом"... Будущее же рынка мех.записей слишком сумрачное, продажа через интернет — тоже вещь не понятная. Короче, вопрос целесообразности и денег.
С МакКартни: там сложнее, право на "паблишинг" — у различных правообладателей. Корова дойная там на сегодня оценивается никак не меньше миллиарда. Игроки сильные — мейджор Сони и Дух MJ :roll: . Еще раз напомню, что АВТОРСКИЕ остаются за авторами. Проблема со смежными и паблишингом.

rustones писал(а):Для сравнения: создатель АО может в случае необходимости распродать все свои акции, но впоследствии, разбогатев, может потихоньку скупить их обратно, если только кто-то не владеет контрольным пакетом; контрольный же пакет тоже можно тоже перекупить, хорошенько поднапрягшись финансово.


Собственно, Вы сами прекрасно ответили. Всё это же и в шоу-бизе, если компания "открытого типа" и акции в свободном обращении.
The Rolling Stones are a private and secretive organization
Как видим, Роллинги — "тайная ложа вольных Каменщиков" сорри за каламбур. Делить Яблочный пирог с другими — удел битласов, сорри нох айнмаль.
crazy mama

Аватара пользователя
эксперт
эксперт
 
Сообщения: 293
Зарегистрирован: 31-01, 17:50


Вернуться в Вопросы и ответы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

| |

cron